在职研究生考试中，论述题是一种常见的考核方式，目的在于评估学生的逻辑思维能力和表达技巧。然而，许多考生在解答此类题目时常常犯下一些基础性的错误，这些错误不仅会影响得分，甚至可能导致整体成绩大打折扣。下面小编将详细介绍在职研究生论述题型写作中的一些常见错误及其解决方法，帮助考生更好地应对这类考题。

一、逻辑错误

1. 违反同一律

错误表现： 在同一论述过程中，对同一个概念或命题的理解前后不一致，导致论证失去连贯性和说服力。 示例： “统计显示，在汽车事故中，装有安全气囊汽车的比例高于未装安全气囊的汽车。因此，在汽车中装有安全气囊，并不能使车主更安全。” 这里的问题在于，虽然装有安全气囊的汽车发生事故的概率较高，但这并不能直接推导出安全气囊无效，因为这忽略了其他变量的影响，如驾驶习惯等。

2. 调查失败

错误表现： 调查数据或研究结果的可靠性存疑，可能是由于调查者的利益冲突、调查时间过长或其他因素导致。 示例： “一项调查显示，80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。因此，认为一个人到了80岁理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的。” 这里的调查可能存在样本选择偏差或调查方法不当，从而影响结论的可信度。

二、样本和数据问题

1. 样本问题

错误表现： 使用的样本代表性不足，导致结论缺乏普遍适用性。 示例： “孩子出生后的第一年在托儿所度过，会引发孩子的紧张不安。在我们的研究中，有464名12～13岁的儿童接受了特异情景测试法的测验……” 这里的研究对象年龄较大，且数量有限，不足以代表所有婴幼儿的情况。

2. 比例问题

错误表现： 过度依赖百分比数据而忽视基数的重要性，导致结论失真。 示例： “据统计，仅1995年，全世界死于地面交通事故的人数超出80万，而在自1990年至1999年的10年间，全世界平均每年死于空难的还不到500人。” 这里的数据虽然显示航空旅行的安全性较高，但没有考虑到基数差异，可能会误导考生。

3. 平均数陷阱

错误表现： 过度依赖平均数数据，而忽视样本分布的复杂性。 示例： “在日本，肺癌病人的平均生存年限（即从确诊至死亡的年限）是9年，而在亚洲的其它国家，肺癌病人的平均生存年限只有4年。” 平均数掩盖了个别病例的极端情况，不能全面反映医疗水平的真实差距。

三、论证方法问题

1. 诉诸无知/权威/公众

错误表现： 以缺乏证据或权威意见作为论证依据，或者过分依赖公众意见。 示例： “在南美洲发现的史前木质工具存在于13000年以前。有的考古学家认为，这些工具是其祖先从西伯利亚迁徙到阿拉斯加的人群使用的。这一观点难以成立。” 这种论证方式忽视了其他可能性，缺乏充分的科学依据。

2. 手段问题

错误表现： 单一手段未能达到预期效果，便武断地否定其有效性。 示例： “为了祛除脸上的黄褐斑，李小姐今年夏秋之交开始严格按使用说明使用艾利雅祛斑霜。但经过整个秋季三个月的疗程，她脸上的黄褐斑毫不见少。由此可见，艾利雅祛斑霜是完全无效的。” 这里忽略了个体差异和其他外部因素的影响。

3. 质疑隐含假设

错误表现： 未充分考虑隐含假设的有效性，导致结论站不住脚。 示例： “王教授说：‘总的说来，工商管理学院的大学生的家庭困难情况比起以前有了大幅度的改观。这种情况十分明显，因为我的学生现在课余要求学校安排勤工俭学的人越来越少了’。” 这里假设学生减少勤工俭学的需求是因为家庭经济改善，但可能还有其他原因，如课程负担加重等。

在职研究生考试中的论述题不仅是对知识的考察，更是对逻辑思维和表达能力的考验。避免上述常见错误，有助于提高答题质量，提升考试成绩。希望本文的分析能够帮助广大考生更好地准备论述题，取得理想的成绩。如有更多疑问，欢迎咨询我们的在线老师，获取更详细的信息和支持。